Evangelical eller reformert? - Evangelical Outpost




Jeg betrakter meg selv en "evangeliske" fire dager i uken. De tre andre, vel, jeg er ikke så sikker. Denne ambivalens mot etiketten ser ut til å være en integrert del av å være en reformert (spesielt bekjennende) Christian i Amerika i dag. For å bli reformert det er nødvendigvis å være skeptisk til "de amerikanske evangeliske", med sine mega kirker og ros band. Det virkelige problemet, selvfølgelig, er ikke størrelsen på kirken eller den type musikk som spilles inne. Den virkelige skillet er teologisk. De fleste amerikanske kristne i dag som kaller seg evangeliske ikke holde til de viktigste leietakere av Magesterial reformasjonen (lutherske, reformerte, anglikansk). Dette var ikke alltid slik.

Ifølge Mike Horton, i en fersk artikkel om forholdet mellom den reformerte og evangeliske kristne, "tilhengerne av Luther tidligere kalt" evangeliske "(fra" evangelium ", som betyr evangeliet), og begrepet har det blitt nesten identisk med tiltredelse til grunnleggende prinsipper for Magistral reformatorer, i motsetning til Roma og Anabaptism ". Så "evangelisk" etiketten ble skapt av lutheranere, og for de fleste av sine påfølgende historien var nesten synonymt med "reformert". Videre, ifølge Horton, det hadde disse evangelisk-lutherske, reformerte og anglikanske kirker som grunnla den moderne oppdrag bevegelse og Kirkenes Verdensråd. Når disse økumeniske organisasjoner og mange av navnene representert ved dem begynte å bevege seg bort fra ortodoksi i liberalisme, ble "evangelisk" etiketten brukes for å beskrive lære troskap og streng ortodoksi. "Evangelisk", "misjonerende" og "lære" var alle begrep som har gått hånd i hånd. Dessverre, dette var en annen tid.



Ifølge Horton, begynte ting å forandre seg til det verre:

sted langs veien, men evangeliet har blitt stadig mer atskilt fra evangelisering; meldingen har blitt underlagt metodene. I dag er det tatt for gitt av mange at de som er mest opptatt av læren er mindre interessert i å nå de fortapte (eller som de nå heter, "ikke-praktiserende"). Vi blir ofte bedt om å velge mellom å være tradisjonell eller misjonerende, gjerne med litt definisjon tilbys for begge. Der evangeliske konsensus tidligere slått sammen samtidig rundt å få riktig evangeliet og komme seg ut, mer og mer koalisjonen i dag er definert av hans stil ( "moderne" versus "tradisjonelle"), hans politikk ( "medfølende konservatisme", eller siste gjenoppdagelse av røtter vekkelses av progressiv), og dens ledere "rock star" som for sin tro om Gud, menneskeheten, synd, frelse, målet om historie, og den siste dommen.

Horton retraces en av de viktigste årsakene til denne endringen til den andre store vekkelsen, og spesielt til en av sine hovedpersoner, Charles Finney. Problemet, sier han, er at disse bevegelsene "vekkelse" og leder i hovedsak gjort USAs motreformasjonen.

Beyond the Counter Roma mot pelagianismen, Finney nektet arvesynden, den stedfortredende soning, begrunnelse, og det overnaturlige tegn i det nye fødsel; og det skapte et system av tro og praksis skreddersydd til en selvforsynt nasjon. Evangelicalism ... har vært motoren for innovasjon. I undervisning, han tjente preferanse for modernitet for troen på menneskets natur og fremgang. I tilbedelse, har han forvandlet departementet-Word og sakrament innen underholdning og sosiale reformer, og skaper den første stjernesystem på kjendiskultur. I det offentlige liv, forvirrer det kongedømmet Kristus med denne verdens riker, og tenkte at Kristi rike kan gjøres synlig moralsk aktivitet, sosiale og politiske helgener. Det var lite rom for noe tungt å knytte nedadgående bevegelse, for å regulere sin virksomhet kjendiser, eller spørrende sin "vekkelse" ...

Horton er raske til å innrømme at dette bredt bilde høyt fokuserer bare på det negative og ignorerer det positive, men mener at et slikt bilde er nødvendig fordi, etter hans mening, er den gjennomsnittlige fortsatt en "netto tap". Hans løsning (som jeg har beskrevet ovenfor i mye mer detalj her) er at vi bør behandle "evangelicalism" ikke som en erstatning for den lokale kirken, tar minimalistiske "uttalelser bare kristne" tro, men heller som en slags " grønn landsby ", der flere robust teologiske tradisjoner (som den lutherske, anglikanske, Baptist, metodister, pinse, etc.) kan komme sammen både for dialog og debatt, samt felles prosjekter (som oppdragene), uten å forlate sin svært spesielle tradisjoner.

I de kommende ukene, vil jeg sette ut på noen av de reformerte fløyen av evangelicalism tradisjoner (inkludert Permanent følsomt emne forutbestemmelse). Mitt håp er ikke å distansere reformerte teologi amerikansk evangelicalism eller å "ta tilbake" etiketten, men bare for å vise hvordan man kan være både dypt plantet i en tradisjon (og også ta de finere detaljene i at svært alvorlig tradisjon) uten en eller annen måte opphøre å være evangelisk. I mellomtiden vil jeg gjerne høre lesernes tanker om et forslag fra ideen om Horton ser evangelicalism som en Lewis "village green" (eller "Mere kristendom"). Det er en nyttig svar? Og "praktisk? La meg vite!



Legg igjen en kommentar