Grace alene: en evangelisk problem 

Grace alene: en evangelisk problem




nåde alene

En evangelisk problem?



av Kim Riddlebarger

© 1996 Christ reformerte kirke, Placentia, CA. / ACE

Outline:

(1) Hva menes med uttrykket "nåde alene?"

(2) Hva er den menneskelige tilstand, ifølge Skriften?

(3) Hva Bibelen sier Sola Gratia?

(4) Hvorfor har amerikanske evangeliske har en så vanskelig tid med denne læren?

(5) Hvordan reagerer du når disse problemene står på spill?

1) Hva mener vi når vi sier "vi er frelst av nåde?" Når vi bruker begrepet "nåde alene," hva vi mener er at vår frelse fra Guds vrede - vår utfrielse fra helvete - er på grunn av noe godt i Gud, og ikke på grunn av noe godt i oss . Den bibelske syn på menneskets natur etter fallet til Adam og Eva til å synde er ikke et pent bilde, og Amerians, som synes å ha en grenseløs tro på menneskets natur og menneskelig godhet, de har en veldig vanskelig tid å akseptere hva Bibelen sier om menneskelige tilstand. I en demokratisk kultur som vår, mener vi at stemme våre teller, og å utøve vår rett til å velge, vi effektivt og i betydelig grad kan forandre verden rundt oss. Vi er alle lært fra vår ungdom som vi har i oss til å gjøre noe, hvis vi bare sette våre sinn til det og gi vår beste innsats. Og når vi blir kristne bærer vi at optimismen over i vår teologi. Hvis Gud sier at vi skal gjøre noe, må det være fordi vi har muligheten til å gjøre det han befaler! Valget blir alt. Og så den faller hodestups inn i en av de største partier i Kirkens historie, kjetteri av pelagianismen, et tema som vi kommer tilbake på slutten av denne konferansen. Det er egentlig veldig enkelt; nåde alene gjør ikke mye fornuftig å en amerikaner som ikke tenker på det så mye galt med den menneskelige tilstand i første omgang. Faktisk, hvis folk er i utgangspunktet bra, fordi da trenger vi nåde for å bli frelst.

Men for de som forstår hva Bibelen lærer om virkningene av synd, nåde alene er vårt eneste håp om himmelen. Og så når vi snakker om nåde alene (sola gratia), vi snakker om det faktum at Gud frelser oss, på grunn av hans nåde og barmhjertighet mot oss, og ikke på grunn av noe - eller rettere sagt ingenting - i oss som gjør oss attraktive Gud. Vi kan virkelig ikke forstå nåde alene hvis du ikke forstår hva det er, akkurat, har synden gjort mot oss.

2) Hva sier Skriften lærer om den menneskelige tilstand? Skriften er veldig klar om virkningene av Adams synd på den menneskelige rase, og det finnes en rekke skriftsteder som taler til spørsmålet om menneskets syndighet. I Job 14: 1-4 leser vi: "Man født av en kvinne, lever en kort tid og mettes med problemer Han ble født som en blomst og manken, flyktig som en skygge, som ikke varer du fikse øyet .. en slik? Han ønsker å bringe det før dommen? som kan bringe det som er rent fra urent? Ingen! "med andre ord, vi er født" uren "eller syndig, og derfor gjenstand for Guds dom. Job stiller gripende spørsmålet denne forbindelse ", som kan bringe det som er ren og det som er uren?" og svaret er ettertrykkelig, "nei". Jeremia (13:23) gjør et lignende spørsmål, "Kan den etiopiske skifte hud eller en leopard sine flekker? Heller ikke kan du gjøre gode som er vant til å gjøre ondt." Så på grunn av vår synd, vi er urene, vant til å gjøre ondt, og ute av stand til å gjøre noe for å endre vår sanne natur mer enn en leopard sine flekker kan ønske bort, eller at vi kan endre fargen på huden vår bare ønsker var så.

Skriften er også klart at vår syndige natur er noe vi er født med. Ifølge salmisten i Salme 51: 5: «Sannelig, jeg var synd ved fødselen, siden synden min mor unnfanget meg." Så vi ble født synd, synd fra det øyeblikk av unnfangelsen. Salmisten sier videre i Salme 58 (3), «Fra fødselen de ugudelige går seg vill fra mors liv,. Er opprørsk og snakker løgner" Vi går ut av veien fra fødselen og er født løgnere. Vi trenger ikke å lære å synde, det er bare naturlig for oss.

Den syndige natur (dvs. "kjøtt") som vi er født produserer en serie av syndige handlinger. Forfatteren av 1 Kings (08:46) sier "det er ingen som ikke synder" og forfatteren av Ordspråkene (20: 9) klager: "Hvem kan si: Jeg har holdt mitt hjerte rent, jeg er rengjøre uten synd "for Moses skrev i Genesis 6: 5," Herren så hvor stor mann av ondskap på jorden hadde blitt, og at alle tanker og hans hjerte var bare onde hele tiden. "Så, hvorfor er vi født i synd, hver tanke, hver helling rent ondt. Dette er ikke noe vi liker å høre, men det er hva Skriften klart lærer om menneskets natur.

Og denne læren om menneskets syndighet er ikke bare tydelig undervist i OT, er det med like stor kraft i Det nye testamente, selv på leppene til vår Herre. For vår Herre sier mye av det samme i Matteus 15:19, da han sa: "For fra hjertet kommer onde tanker, mord, ekteskapsbrudd, hor, tyveri, falskt vitnesbyrd, spott". Så de konkrete synder som er begått er fra delstaten synden i våre hjerter. Slik det brukes i Skriften, er hjertet sete for vår egen personlighet - hjertet er den sanne selv, hva vi egentlig er. Jesus gikk på å understreke i Matteus 7:. 16-20, at "på fruktene skal dere kjenne [ulver som kommer i fåreklær] sanke vindruer av tornebusker eller fiken av tistler Slik bærer hvert godt tre god frukt ?, Men et dårlig tre bærer dårlig frukt. et godt tre kan ikke bære dårlig frukt, heller ikke kan et dårlig tre kan ikke bære god frukt. Hvert tre som ikke bærer god frukt, blir hogd ned og kastet på ilden. Derfor fruktene du vil kjenne dem. "kan noen av oss her engang late for et øyeblikk at i motsetning til alle andre, blir vi født gode trær, og som liksom unnslippe virkningene av synd, som skjer hele menneskeheten? For hver av våre hjerter er født uunngåelig onde gjerninger og synder som vi alle begår på en jevnlig basis.

Og hvis det er ikke alt, det er Jesus som også minner oss om at selv om vi ikke har begått en bestemt synd med våre egne hender, kan du satse på at vi gjorde i våre hjerter. Det er Jesus som sier: "Den som ser på en kvinne med begjær har allerede drevet hor med henne i sitt hjerte." Jesus sa også: "Dere har hørt det er sagt: 'Du skal ikke begå mord", og den som dreper vil være gjenstand for skjønn. "Og så det kan være noen som er nå også å si til seg selv:" Jeg er ikke en morder! "Jeg tok aldri et liv. Jesus sier noe annet. Du kan ikke ha tatt livet av en annen, men som Jesus sa: "Alle som er sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen," og "alle som kaller sin bror en dåre vil være i fare for helvetes ild." så en av oss som noen gang har kjørt en motorvei i Sør-California er sikkert skyldig etter tiltalen.

Mens Skriften er klart at vi er født i synd, og vi synder fordi vi er syndere, akkurat som Bibelen er klar over de spesifikke effekter av vår egen syndighet av vårt forhold til Gud Ifølge apostelen Paulus (Rom. 8: 7- 8), "den syndige sinn er fiendskap mot Gud, ikke underlagt loven av Gud, eller kan de styres av den syndige natur kan ikke tekkes Gud ..." Så på grunn av synd, vi er født, kan vi ikke sende til Guds lov, og ikke gjøre noe for å behage ham. Så mye for ikke-kristne trolig holde de 10 bud. I sitt brev til galaterne (5: 19-21), taler Paulus om den menneskelige tilstand på denne måten: "De handlinger av syndige natur [kjødet] er åpenbare: hor, urenhet og utskeielser, avgudsdyrkelse og trolldom, hat, splid , sjalusi, passer av sinne, rivalisering, splid fraksjonene og misunnelse,. drukkenskap, svir og som jeg advare deg, som jeg gjorde før, at de som gjør slikt, skal ikke arve Guds rike. " Mens vi har en tendens til å lage et skille mellom såkalte store og små synder, ville Paulus ikke enig. Alle forbannet synder, selv ting som sjalusi og ambisjoner, og disse syndene som jævla oppstår spontant fra vår syndige natur. Dette absolutt til å tenke kommentarer av vår Herre om den kommende onde frukter fra et dårlig tre. Synder kjøttet oppstår fra våre syndige hjerter Så sant epler vokser på et epletre.

Og når alt er sagt og gjort, faktisk, maling Paul et svært mørkt bilde. I Romerne 3: 10-12, skriver han; "Det er ikke en rettferdig, enn ikke en det er ingen som forstår, ikke én som søker Gud Alle har vendt seg bort, de har sammen blitt verdiløs, .. Det er ingen som gjør godt, ikke engang en "Paul er klar, her, selv om mange av oss ikke liker hva han sier.

Først påpeker han at det finnes ikke en rettferdig, det vil si, noen uten skyld synd. Og på grunn av vekt, han gjentok setningen, "nei, ikke én."

Neste

sier at på grunn av synd, er det ingen som forstår, for som han sier andre steder, har synd skjult vår forståelse, det gjorde våre ubrukelige tanker og forherdet sine hjerter for det som hører Gud (Ef 4:18 FF).

Tredje, resultatet av disse blendende virkningene av synd er at det er ingen som søker Gud. Selv om disse ordene er mange av oss choke, er rett og slett ikke-amerikansk, men er Paul ganske klart, fordi av synd, "ingen søker Gud." Harde ord, men vi kan ikke unnslippe dem, rett og slett fordi vi ikke liker dem.

Og hvis vi ikke tror vitnesbyrd Paulus sier Jesus akkurat det samme. Uttaler til publikum å følge ham etter fôring de fem tusen, og fordi de så de tegn og ønsket magen full (Joh 6:44), sa Jesus: «Ingen kan komme til meg uten at Faderen som har sendt meg drager ham, og jeg skal reise ham opp på den siste dag. "Med andre ord, du kan ikke komme til Gud med mindre du er tiltrukket, ordet som her er oversatt som" tegne "er også oversatt" dra "andre steder i NT, slik eksempel når Paul er dratt ut av templet mot sin vilje i Apostlenes gjerninger 21:30. Og så igjen i den samme diskursen i Johannes 6, som om det ikke var første gang helt klart at det er sagt, Jesus gikk på å si i vers 65, "Derfor fortalte jeg dere at ingen kan komme til meg uten at Faderen det har gjort det mulig. "Så med mindre vi ikke kan komme til Faderen, vi kan ikke og faktisk vil ikke vende seg til Gud og til å omfavne Jesus Kristus. Fordi vi er syndere, søker vi ikke Gud, har vi ikke forstår Gud, vi er ulydige mot Guds lov, og faktisk sier Paulus, kan vi ikke. Våre hjerter er syndere, det er ikke en rettferdig, enn ikke en, og vi synder fritt og frivillig fordi vi vil.

Så, når alt er sagt og gjort, betyr dette at hvis Gud ikke gjøre noe for å redde oss fra vår situasjon, vil vi gå til grunne i våre synder. Og dette er hva vi mener når vi sier at vi er frelst av nåde alene, fordi det er ingenting sikkert i oss verdt å spare, og det er ingenting som skapninger i en slik situasjon kan gjøre for å redde deg selv. Vår frelse avhenger av Guds nåde og ikke på vår godhet.

Så det er i denne sammenheng - den bibelske beskrivelsen av synden og dens virkninger - som vi nå rette oppmerksomheten til nåde alene.

3) Hva gjør Skriften sier Sola Gratia: Enkelt sagt, hvis Bibelen er tydelig at menn og kvinner er syndig av natur og kan ikke gjøre noe for å redde deg selv eller selv bli klar til å bli frelst, Skriften er også klart at det er Gud som frelser av nåde alene gjennom tro alene på grunn av Kristus alene. Dette betyr at det er Gud som handler først, synderen, mens synderen er død i synd. Faktisk, som vi har sett, er synderen slaver til sin natur og sine lidenskaper, og vil ikke være til Gud, som Paulus sier. Men den gode nyheten er at mens synderne ikke søker Gud, Gud søker syndere. Og dette er hva vi mener med uttrykket, ved nåde alene.

Bibelen nærmer ideen om nåde alene ved en rekke måter, og det er tre trinn som vi må vurdere i detalj, Joh 3, Joh 11, og Efeserne 2.

mange evangeliske identifisere seg som "født på ny" kristne. Og ja, som vår Herre uttrykkelig sier i Johannes 3: 3-7, "med mindre man er født på ny," kan ikke se, enn si komme inn i Guds rike "Hva da, hva det betyr å bli" født på ny. ? "Protestantiske historikere, både lutherske og reformerte, de gjorde ikke sette tanken om å bli« født på ny »i sentrum for den kristne tro på måten mange av våre evangeliske samtidige gjøre. Grunnen til dette er ikke fordi de lutherske og reformerte kristne avviser tanken på å bli «født på ny». tvert imot, de likestille undervisning av John knoppen igjen med det bredeste bibelske kategorien "gjenfødelse." det er, for å bli «født på ny», er det synonymt med være "regenerert", eller "få liv", og deretter, som en viktig del av kristenlivet, er tilgjengelig fra det synspunkt at regenerering er noe som Gud gjør, ikke mannen.

En annen grunn historiske protestanter har understreket for å bli «født på ny», er fordi regenerering er en handling av Gud på synderen, mens det nye testamentet, på den annen side understreker at evangeliet er noe som Gud har gjort for oss i Kristus utenfor oss selv, og at bare evangeliet - budskapet om at Kristus døde for syndere og stod opp igjen (1 Kor 15: 1-8) - er en Guds kraft til frelse. Og "gjennom forkynnelsen av evangeliet, offer Jesu Kristi død for syndere, Gud gir den nye fødsel, eller får en til å bli« født på ny », for å bruke et uttrykk for John. Den nye fødsel, er det viktig å merke seg, går ikke gjennom forkynnelse av den nye fødsel, går vi gjennom forkynnelsen av Kristus korsfestet!

Hvis blir "født på ny" eller "regenerert" er en viktig del av den kristne tro, hva mener vi med begrepet? Den reformerte teologen Louis Berkhof bemerket, definerer regenerering som "et verk der mennesket er rent passive, og der er det ikke plass for menneskelig samarbeid .... Den kreative Guds verk produserer et nytt liv, i kraft av hvilken mann, han gjort levende med Kristus, dele oppstandelsen liv, og kan kalles en ny skapning. " Faktisk vil ingen noensinne se himmelen hvis de ikke regenerere eller "født på ny".

det også viktig å merke seg at Jesu ord 'her er ikke å bli tatt som en kommando der vi gjør det som trengs for å bli «født på ny». I Johannes 3, er Jesus ikke forteller oss om å gjøre noe! I stedet er han fortelle oss om vår tilstand -. Som forteller oss at noe må skje med oss ​​i første omgang, hvis vi ønsker å se, og deretter gå inn i Guds rike Så, "Med mindre du er født på ny, kan du ikke gå inn i Guds rike. " Senere i samme evangeliet, forteller Herren oss at "vi må krysse over fra døden til livet" (Joh 5:24), og at ingen kan komme til Ham uten at Faderen ikke bare trekke dem (06:44), men tillater selv dem til å komme til ham (6:65). Faktisk, i Johannes 3: 3-8, merk at Jesus gjør det veldig klart at "kjøtt føder kjødet, men Ånden føder ånd." Ånden er som vinden som blåser dit den vil. Når vi ser tilbake til Johannes kapittel en, finner vi svært lignende uttalelse om at "vi er født ikke av naturlig opprinnelse, ikke ved menneskers vilje og ikke ved manns vilje, men [vi] født av Gud (Joh 1:13)." Vi har ofte sitere den første delen av verset, "til alle som tok imot ham, som tror på hans navn, gav han rett til å bli Guds barn", og deretter tolke dette til å bety at hvis du ikke velger Gud før vi kan ikke lagres . Men neste klausul forteller oss nøyaktig det motsatte, nemlig "vi er født ikke av naturlig opprinnelse, ikke ved menneskers vilje og ikke ved manns vilje, men [vi] født av Gud."

Derfor er det viktig å merke seg at hele bibelske data, spesielt her i Johannes 3, er Gud Den Hellige Ånd agenten til gjenfødelse den som gir den nye fødsel, og ikke en "avgjørelse" å ta imot Jesus "menneskelig som frelser, eller å invitere ham i våre hjerter. Som de fleste av kommentatorer påpeker, ordet som her er oversatt "født på ny" (anothen) er et ord som kan bety enten "ovenfra" eller "nytt". Nikodemus mest sannsynlig forstått å ha denne betydning siden svært demonstrativt spurte Jesus: «Hvordan får jeg tilbake i livmoren for å bli født på ny."

Dernest er det også viktig å merke seg at Jesus kollega blir "født på ny" for å bli født "av vann og Ånd." Hva i helvete er det Jesus mener med det? Den kristne familien er vanligvis svart på dette spørsmålet i en av tre måter. Noen, som Luther og de fleste av kirkefedrene, de forsto at denne referansen til kristen dåp; vann omtalt her er vannet i dåpen. En annen gruppe av kommentatorer har hevdet at vann er en referanse til dåpen av døperen Johannes. Denne koblingen, kanskje du kan finne i kapittel 2, vers 6, og kan styrkes, ser lenger inn i tredje kapittel, der vannet er forbundet med rensing (v. 25). Et tredje synspunkt er det samme vannet med naturlig formering eller fødsel. Det finnes bevis på at rabbinsk forfattere har faktisk koble vann med naturlige og menneske frø levering. Hvis vannet er sett på denne måten, er ideen formidlet at, akkurat som Nikodemus ble født for første gang (av naturlig opprinnelse - vann), må han også bli født på ny en gang ved Den Hellige Ånd. Dette er den mest moderne allslags evangeliske og reformerte kommentatorer tolke passasjen. Dette vil også ta på konseptet at to fødsler er i sikte. I første fødsel "kjøtt føder kjøtt", og i den andre fødselen (Jesu fødsel er å informere Nikodemus), gir Ånden liv til ånd, og vi blir "født på ny".

Men uansett hvor vi bestemmer oss i denne saken, er det én ting som er sikkert utelukket fra John 3, og det er tanken som blir "født på ny", er noe som kommer fra en handling fra vår side. Hvis Jesus er klart om noe, er det at Gud er den aktive delen, mens vi forblir passive, og blir påvirket av Gud. I den nye fødsel, er Gud den aktive delen, som menn og kvinner, som døde i synder og overtredelser kan det ikke ses å gjenopplive seg selv. Både den lutherske og reformerte tradisjoner nøye etter Skriften, linking regenerering til forkynnelsen av Guds Ord, spesielt loven og evangeliet, og ikke krefter i det menneskelige vil bortfalt. Derfor, hvis vi ønsker å se Gud kaller de døde tilbake til livet og gi gave til den nye fødsel, forkynner vi Kristus korsfestet, for det er gjennom dette budskapet om at Gud gir gave av den nye fødsel og kaller folk til å tro på hans Sønn.

Så noen utsikt til å bli «født på ny», som definerer både regenerering blir arbeidet, eller som følge av menneskeskapte, derfor, alvorlige mangler, og benekter at vi er bare frelst av nåde.

En annen av de tiltak som vi må vurdere kort finnes i Johannes 11, når vår Herre hever sin venn Lasarus fra de døde. I denne John kontoopplysninger til oss helt utrolig historie om hvordan vår Herre har brakt til liv en mann som hadde vært død i fire dager. Oppstandelse Lasarus er viktig av flere grunner, hvorav den ene er det viser tydelig ideen om sola gratia. Mirakelet å heve de døde kanskje viser tydeligere enn noe annet, kraften av Jesu død og grav. Bare Gud i menneskekjøtt kan fremkalle liv der det er døden. Som Jesus selv sier til Martha: «Jeg er oppstandelsen og livet, den som tror på meg, skal leve om han enn dør,. Og den som lever og tror på meg, skal aldri i evighet dø (v. 25)." Dette makt til å gi liv tar to former. I Johannes 5:. 24-25 sier Jesus: «Jeg sier dere sannheten, den som hører mitt ord, og han som har sendt meg, har evig liv, og vil ikke bli dømt meg mener, men er gått over fra døden til livet fortelle deg sannheten, er en tid kommer og er nå, da de døde skal høre stemmen til Guds Sønn og de som hører, skal leve. "Dette betyr at, på en måte, det er to oppstandelser for dem som stoler på Kristus for frelse. Den første oppstandelse - en "åndelig" oppstandelse - oppstår slik at du kan tro på Kristus, vår Herre selv sier han at den som tror på ham, har allerede gått over fra døden til livet. Det er, som vi har sett i vår behandling av Johannes 3, gjennom den suverene Guds kraft, vi er "født på ny" eller regenerert ved Den Hellige Ånd, gjennom Guds Ord. Når vi får nye fødsel, faktisk, i det øyeblikket han krysse over fra døden til livet. Den andre oppstandelsen, selvfølgelig, skjer i slutten av tid, når Jesus Kristus kommer tilbake i dømmekraft og å samle de døde i endetiden. Dette er den kroppslige oppstandelse.

Men det viktigste å merke seg om beretningen om Lasarus 'oppstandelse, er at Lasarus var død! Det var ikke bare syk, eller litt "uopplagt, eller gjorde noe for å samarbeide med Guds nåde, når Jesus kalte ham bort fra graven. Faktisk, hans eneste bidrag til hans frelse var det faktum at han var død! Lasarus var ikke tar bandasjer inne i graven, er pakket inn selv, slik at Jesus ville ha gjort sin del, om Lasarus gjorde sin! Vår Herre fikk ikke gå til graven og la en medisin utenfor som ville bidra til å øke Lasarus selv, hvis han bare Lasarus ville nå ut og ta medisinen. Jesus ikke skiller seg ut og "woo" Lasarus, kom ut! Lasarus hadde ikke sjanse som kaller ham til å stige, bortsett fra den suverene Guds røst ut av graven og fødte ham i prosessen. Og dette er akkurat hva Skriften sier om oss, vi er døde i deres synder og overtredelser, og akkurat som Lasarus, må også vi bli kalt til liv av Gud gjennom Jesu ord, ellers er vi døde i våre synder. Og dette er betydningen av nåde alene - Gud kaller oss til liv når vi Stinky i døden, og kaller oss ikke på grunn av alt han ser på oss.

annen svært viktig tekst i denne sammenheng er i de 10 første versene av det andre kapittelet av Paulus 'brev til efeserne. Lytt nøye til hva Paulus sier: «Og du, du var døde i overtredelser og synder, der du bodde når du fulgte måter av denne verden og den suverene riket av luft, ånden som er nå på jobb i de som er ulydige. " Som Jesus, er Paul veldig klart at vi er "døde i overtredelser og synder." Det er ingen måte for optimistiske amerikanere å omgå stakk av Paulus 'resonnement her. Og så i vers 3, kan Paul beskrive hvordan det er, at det å være død i synd, fører til et liv i syndige handlinger. "Alle av oss også levde blant dem på en gang, gledelig ønsket av vår syndige natur [vårt kjød] og følge sine ønsker og tanker. I likhet med resten, vi var av naturen gjenstander av vrede." Så fordi vi er født syndere, døde i overtredelser og synder, vi lever våre liv prøver å tilfredsstille ønsket av vårt kjød som vi er slaver. Som Paulus sier, vi er av naturen vredens barn, og derfor med rette lagt Guds rettferdige dom Dette er veldig klar. Vi er døde i deres synder og overtredelser, slaver til våre lidenskaper og lyster, og naturen vredens barn. Hvis latt til oss selv, vi er på vei mot helvete og evig dom, og vi kan ikke gjøre noe for å endre ting.

er her, da, med dette bildet av menneskets syndighet i hans sinn at Paul endrer brått fag, og gir oss en av de klareste presentasjoner av sola gratia, som finnes overalt i Skriften. Derfor leser vi i vers 4: "Men på grunn av hans store kjærlighet til oss, Gud, som er rik på miskunn, gjort oss levende med Kristus, enda vi var døde ved våre overtredelser -. Det er av nåde er dere frelst" E ' viktig å merke seg at Paulus sier det er når vi er døde i deres synder og overtredelser som Gud har gjort oss levende med Kristus. Akkurat som Jesus kalte Lasarus ut av graven, en mann som hadde vært død i fire dager, og det var helt ute av stand til å gjøre noe for å samarbeide og redde seg selv, så skal Gud gir liv med Kristus da vi var døde i synd. Og dette er hva vi mener når vi snakker om "nåde alene." Og "på grunn av Guds nåde og hans kjærlighet til hjelpeløse syndere, folk som er syndig av natur og ved valg, er nå tror på Jesus Kristus! Og "Guds valg av oss i Jesus Kristus som frelser, ikke vårt valg av Kristus! For Skriften erklærer at det ikke er Gud som virker på oss i hans kjærlighet og nåde, når vi er døde i synd. Hvordan i all verden er de menn og kvinner som døde gjort levende? De kan samarbeide med Guds nåde? Som menn og døde kvinner gjøre sin del, slik at Gud kan antagelig gjøre henne? Dette er bare tull. Det er fordi Gud kaller oss tilbake fra de døde ved sitt ord, og bare fordi Gud kaller oss tilbake at vi omfavner Jesus Kristus ved troen, i første omgang. Det er derfor vi snakker om nåde.

Paulus fortsetter med å avklare dette punktet enda mer tydelig i den delen av budsjettet. "Og Gud reiste oss opp med Kristus og satt oss med ham i himmelen, i Kristus Jesus, slik at i de kommende århundrer kunne vise den uforlignelige rik hans nåde, uttrykt i hans godhet mot oss i Kristus Jesus." Fordi Gud har gjort oss i live, er de nå sett på som hevet og satt med Kristus i himmelen, fordi som Paulus sier i Romerne 11:29, "gaver og kall fra Gud er ugjenkallelig." Gud aldri starter noe og mister interessen og sluttet. Han er trofast selv når vi ikke er det.

Så Paul kan konkludere i vers 8 og følgende: "For av nåde er dere frelst, ved tro, og det ikke av dere selv, det er Guds gave -. ikke av gjerninger, for at ingen kan skryte av å . vi er Guds verk, skapt i Kristus Jesus til gode gjerninger, som Gud på forhånd for oss å gjøre. "Selv om dette er en av de mest ofte sitert vers i det nye testamente, er jeg ikke sikker på om du noen gang slutte fullt vurdere hva det er, akkurat, som Paulus sier her. Sammenheng med Efeserne 2: 8 er tilstanden av å være død i deres synder og overtredelser, og vår slaveri under synden naturen i vers 1-5. Og så er det klart, tror jeg, at når understreker at "Gud gjør oss levende med Kristus, enda vi var døde i synd," forklaringen av Paulus 'sola gratia - det vil si "det er av nåde er dere frelst." Det Gud hevet oss i Kristus når vi var døde i synd, er det å bli frelst av nåde. Vi må være tydelige på dette, eller vi vil savne det Paulus sier. Jeg har hørt altfor mange folk sier til meg opp gjennom årene, "Å ja, jeg tror at vi er frelst av nåde alene", og bifallende siterer dette verset, og ta til høyre rundt og hevder at hvis vi ikke gjør noe tidligere, med mindre vi bestemmer oss, hvis vi ikke har noe valg, med mindre vi tar imot Jesus Kristus som vår personlige frelser, er nåde unødvendig. Det klart at dette er ikke hva Paulus sier, og støtter at nåden er ikke bruk for oss, hvis vi ikke gjør noe før, er det å nekte Sola gratia helt!

Hvis du ikke er overbevist, vurdere resten av passasjen. "For av nåde er dere frelst hvis tro - fra vårt vesen gjort levende i Kristus, for å utøve vår tro, til ESSkvelder frelst fra Guds vrede, og vårt vesen oppvokst i Kristus og selv nå, vår blir sittende i himmelen med ham eller å bruke Paulus 'språk her, "Gud har gjort oss levende med Kristus, enda vi var døde i synd, du har blitt lagret for deg til nåde. " og denne elskede, er nettopp hva vi mener når vi snakker om nåde alene. Gud lever, når vi er døde i synd. Dette er hva det betyr å bli frelst av nåde.

4) Hvorfor er det da at amerikanske evangeliske har så mange problemer med denne bibelske undervisningen? Det er ingen undervisning i kristen teologi som krenker våre samtidige (spesielt våre kristne venner og familie), så ikke mer undervisning i sola gratia. Amerikanere hater å bli fortalt "nei", er du maktesløs. Overraskende, den største motstanden mot den bibelske undervisningen på dette punktet er ikke fra en sekulær kultur, men av lederne av den amerikanske kirken familienavnet. Ved samtidige som Chuck Smith Calvary Chapel of Bill Bright og Campus Crusade, praktisk talt alle former for vekkelses og pinsebevegelsen som våren fra lender en Charles Grandison Finney (som vi kommer tilbake i et minutt), Alexander Campbell og restorationist bevegelse Joseph Smith og det som senere ble kult kjent som mormonere, William Miller og adventbevegelsen, og vi kan gå videre og videre; Alle disse bevegelsene er basert på, i hvert fall delvis, på en fornektelse av Sola gratia, i direkte opposisjon til reformasjonen teologi, og bibelsk undervisning på dette punktet. Amerikanere hater å bli fortalt at Gud ikke er avhengig av dem og ta en beslutning. Og det er her, da, at vi som kristne og mainline protestantiske reformasjonen kjøre klask DAB i vår kultur og for mye av amerikansk kristendom. Dette er grunnen til at våre venner og familie vi ser ut som vi har tre hoder når det kommer til disse læresetningene. Men dette er den historiske protestantiske posisjon, og avvisning av sola gratia engros salg demonstrerer i hvilken grad "movemen evangelicint" har beveget seg bort fra den historiske tro og evangelisk bibelsk.

Denne avvisningen av nåde i seg selv er ikke ny, faktisk, det er en gammel kjetteri kjent som pelagianismen. Oppkalt etter den monaco Pelagius (som levde i det fjerde århundre) og det var den erkefiende av St. Augustine, er pelagianismen at undervisning som legger vekt på menneskets frihet, ser arvesynden ikke liker korrupsjon og skyldfølelse arvet fra vår første far, men rett og slett dårlig eksempel satt av verden fra Adam. Pelagianismen se nåde som en enkel USAs innflytelse fristende å handle på riktig informasjon. Og det er naturlig at robust, selvlaget, uavhengig av amerikanske grensen ville selvsagt gravitate til en teologi som understreket den menneskelige evne og naturlig frihet til å handle. Det er ved Pelagio og Skriften ikke i Santa at vi utlede ideen om at barn er født uskyldig, er ikke en synd, og er ved Pelagio vi lærer at synd er rett og slett hva vi gjør, ikke hva vi er. I ordene til en historiker, "Amerika er veldig mye i favør av denne ideen Pelagian at hvert individ kan alltid gjøre en ny begynnelse, som er i stand med sin individuelle frihet til å ta avgjørelser for eller mot det guddommelige."

Som amerikanske kristne flyttet til grensen fra etablerte lokalsamfunn langs østkysten, men også flyttet bort fra sine puritanske kalvinistiske og evaluering av den menneskelige natur. Hvis vi kan vinne mot vest, bygge byer der det hadde vært bare ørken, og hvis dette var et resultat av vår manifest skjebne og vårt demokratiske ideal, så "forferdelig ærlighet" av kalvinistiske tro, for å bruke uttrykket Ann Douglas ', gjorde lite fornuftig. I denne sammenheng, det amerikanske folk er sterke, dyktige og i utgangspunktet bra. Og så ble Pelagius vår skytshelgen og Charles Finney sin talsmann.

Det er ingen tilfeldighet at de fleste av de nettopp nevnte Pelagian bevegelse, oppsto på den amerikanske grensen i en region høyere delstaten New York, kjent for historikere som "brent på bydel", en region som produserte millenarisme og Millerites, Joseph Smith og mormonismen, Alexander Campbell og restaurering bevegelse, Shakers, og en rekke andre, som alle har vokst i kjølvannet av Charles Finney og dets nye tiltak. Fra et reformerte visning, "brent på" nabolaget er en slags teologisk Bermuda Triangle.

Ved tidspunktet for den andre store vekkelsen i de siste årene av det 17. århundre, reformasjonen forkynnelse av Jonathan Edwards og George Whitefield som preget den første store oppvåkningen av 1730's-40, måtte vike for en menneskesentrert, opplevelsesorientert teologi . Og det var Charles Finney, kanskje mer enn noen andre, som forsikret at den andre store vekkelsen brøt reformasjonen vektlegging av den første. Finney ble født i 1792, og var et barn er den amerikanske demokratiske ideal, samt grensen ånd. Etter å ha studert jus, Finney opplevde en dramatisk konvertering i 1821, og deretter prøvde å angi Presbyterian departementet. Det var snart alt for klart at Finney var ikke interessert i Westminster standarder, den grunnleggende opplæring av den presbyterianske lære, og at hans forkynnelse var mer eller mindre en kombinasjon av teologi New Haven - en radikal endring i teologi Jonathan Edwards, og felles-loven typisk -SENSE William Blackstone. E 'var Finney som oppfant angst benk (forløperen til alter samtale), og etablerte langvarig vekkelsesmøte. Interessant, både Jesse Jackson og Jerry Falwell søk skygge Finney, som både den liberale venstre og høyre-Christian aktivisten spore sine røtter direkte til Finney stress på politisk aktivisme og sosiale reformer. Og "som trekker vi Finney forbud mot og avholdsbevegelsen og Abolisjonisme. Faren i denne kristen aktivisme stress er, selvfølgelig, at kristendommen i Finney ordningen blir aktivisme. Reform kristne, derimot, insisterer på at mens kristne bør være avskaffet og pro-life, Abolisjonisme og å være i favør av livet og for seg selv er ikke kristendom. Forbud er selvfølgelig rett ut! Det er en fordervelig feil testamentert til oss Metodistene!

En ting jeg beundrer om Finney er at han er klar. I sine Forelesninger om Revival (1835) Finney "ut av Pelagius 'Pelagio" for å bruke ordene til Dr. Robert Godfrey, når han sier: "En vekkelse er ikke et mirakel i henhold til en annen definisjon av ordet" mirakel "- noe over naturkreftene. det er ingenting i religion utover vanlige naturkreftene .... en vekkelse er ikke et mirakel, ikke avhengig av et mirakel i enhver forstand. [gjenfødelse] er et rent filosofisk resultat av riktig bruk av konstituert midler. »så hvis Jiggle spaken på riktig måte, og bare bruke de riktige midler, trenger vi ikke Guds nåde, i det hele tatt. Vi har all den naturlige evne vi trenger. Så en høyning på ingen måte avhengig av Gud, det avhenger av oss, ren og enkel. Som Princeton teologen B. B. Warfield påpekt, dette er ikke teologi i det hele tatt. Dette er etikk. Ifølge Warfield, "vi har sagt at Gud kan elimineres helt fra etisk teori Finney uten å skade det: vi er ikke villig til å si nå at [Gud] kunne bli eliminert fra det med noen fordel for det."

I en påfølgende Finney arbeid uttrykker sin avvisning av sola gratia veldig tydelig. I sin systematisk teologi (1846) skrev: "Regeneration består i synderen endre sin endelige valg, intensjon, preferanser, eller i å endre fra egoisme til kjærlighet og gode vilje, eller med andre ord, å forvandle valget supreme selvtilfredsstillelse, den øverste kjærlighet til Gud og kjærlighet til nabo samme. selvfølgelig temaet for regenerering må være et middel til å fungere (s. 224). "Som jeg sa, er Finney klart, og det er vanskelig å misforstå ham her. Mannen er agent for sin gjenfødelse. En mer åpenbar fornektelse av hva Skriften lærer om den nye fødsel og gjenfødelse er neppe tenkelig. Lazarus Finney er i stand til å gjenopplive seg selv, uten Guds hjelp, takk.

Hvorfor Charles Finney er viktig for oss denne morgenen, det er nettopp fordi det er Finney brukt å så frø som spirer Pelagie over det amerikanske landskapet i de påfølgende årene. Tenk om hans innflytelse på moderne kirke for et øyeblikk:

Finney er gjenopplivingen far, preget av grensen telt vekkelsesmøte og sagflis stien. vekkelses arven Finney er mest tydelig i dag i en stadion full av Promise Keepers.

Finney er far til samtalen endre og "evangelisk møte" finner sted bortsett fra normal forkynnelse og sakramentale tjeneste i den lokale kirken. Det var stress på "nye tiltak", som han kalte dem Finney som i stor grad bidratt til å flytte det sakramentale tjeneste og forkynnelse i kirken for teknisk orientert evangelisering.

Hele kirkevekst bevegelsen, som søker å oppmuntre de såkalte "søkende" til kirken, eliminere disse tingene fra gudstjenesten som fornærmer dem (med andre ord, noe utpreget kristen), kan spores tilbake til de nye tiltakene Finney ; bare de nye tiltakene som nå kommer til oss formulert i språket for markedsføring og salg, målgrupper og demografi.

Enten det er Chuck Smith, Bill Bright, eller Billy Graham, er det ingen tvil om at en gren av hver av sine respektive intellektuelle stamtavler gå opp til Charles Finney, og selv om en annen gren i samme familie treet kan være spores tilbake til de protestantiske forfedre, disse trekkene er nå Fog sikkert recessive. For egenskapene til Finney familien er det nå dominerende i den amerikanske kirken. Og sola gratia er ikke en doktrine som skal forsvares, er en forbrytelse og en forlegenhet. Hvem trenger Gud når mannen er helt i stand til på egen hånd.

5) Hvordan bør vi reagere? Først sier Bibelen ikke løse dette problemet fra det synspunkt at alle har rett til en sjanse til himmelen, som de fleste amerikanere. Nå gjør det for en fantastisk styresett når vi ser ting demokratisk - alle har en stemme, og alle er like for loven, og som, for å være ærlig, bør alle ha samme mulighet til å delta i prosessen. Vi kan alle utøve vår stemmegivning, ta en beslutning, og virkelig forandre ting. Gud, derimot, er ikke demokratisk, og som ikke opererer i henhold til amerikanske demokratiske idealer. Skriften starter ikke med menneskelig frihet, som påstått, det begynner med Adams fall i synd og dens konsekvenser. Dette betyr at vi har mistet vår stemme og vår frihet til høsten! Og siden hele menneskeheten falt i Adam er vi alle at Skriften sier om oss. Så, som kristne, må vi begynne der Bibelen, med det faktum av menneskelig syndighet og ideen klart for oss at ingen fortjener å komme til himmelen, og at ingen av oss kan gjøre noe for å komme dit. Til å begynne med antagelsen om at hvis vi ikke har fri vilje til å velge Gud når vi vil, ellers kristendommen (og implisitt - Gud) ville ikke være rettferdig, savner det poenget. Gud jeg har ikke noe syndere. Og hvis vi tenker på denne måten, vi har kanskje absorbert for dypt på vår demokratiske kultur, og vi nærmer ting, som du bør, fra synspunkt funnet i de hellige skriftene.

andre, i hvilken grad det er argumentert for at vi bidrar noe til vår frelse er i hvilken grad vi nekte sola gratia. E 'var Charles Spurgeon som sa: ". De som tenker lett på synd, tenker lett Frelseren" Det er egentlig veldig enkelt. O Gud frelser syndere som er døde i synd, og kalte dem frem fra graven der de kunne bidra med noe, annet synderne har noe godt på innsiden av dem er at det er ikke på noen måte forurenset, ødelagt, forurenset vår skadet av fallet. Som vi har sett Skriften lærer det første heller enn andre. For å legge til noe vi gjør av nåde alene, er det å nekte nåde alene! du kan ikke ha i begge tilfeller. Som Calvin setter Institutes: "Uansett hva blandingen menn som studerer til å bli lagt i kraft av fri vilje ved Guds nåde, er det bare en forvanskning av det, akkurat som om noen skulle fortynne vin med skitne eller bitter vann." Siden vi er syndere fra topp til tå, fra håret til tå-negler, hva vårt bidrag vi kan legge til Guds nåde, det kan bare tjene til å forurense, ikke slå Guds nåde! Og så når du ser på hvordan svar på spørsmål som: "Hvorfor er Gud bevare dette heller enn det?" Vi gjør klokt i å svare som en gudfryktig Puritan si det, "det er ingen grunn til å bli gitt av nåde, men nåde." Gud er Gud, og vi er syndige skapninger. Det er ikke vår å spørre hvorfor.

tredje er sola gratia grunnlaget for vår komfort og trygghet som syndere før en hellig Gud. Siden alle bidrag som jeg bør gjøre for å gjøre mitt mulig frelse nødvendigvis smittet av synd, vil jeg alltid være plaget av tvil om hva det er som jeg skulle hjelpe, og selv om jeg ikke har hjulpet på den rette måten. Hvis jeg tror at jeg er frelst fra min beslutning om å ta imot Jesus som min frelser, hvordan vet jeg om du virkelig mener det når jeg spurte ham i mitt hjerte? Hvis du er frelst på grunn av min tro, hva skal jeg gjøre når min tro er svak, eller når de er i synd eller andre gnagende tvil? Jeg trenger å bli frelst på nytt? Dette er ikke religion av tro, men en religion av frykt og stolthet. Fordi Skriften lærer at vi er frelst ikke på grunn av noe som er i oss, og at fortjeneste nødvendig for vår frelse kommer fra personen og arbeidet med Jesus Kristus, vi ser, ikke gå inn i hva vi gjorde, men vi har til vår Frelser for å se hva han gjorde. For i Jesus Kristus ser vi hva det betyr å bli frelst av nåde.

Vi forventer en frelser som kaller de døde fra graven når de fortsatt stinker for sine synder; en frelser som lover å aldri forlate eller svikte oss, selv når vi går på villspor. Vi ser til en god hyrde som vil miste noe av sin sau og som erklærer; "Alle de som Faderen gir meg, skal komme til meg, og jeg vil miste noen av dem, men reise dem opp på den siste dag." Vi ser til en frelser som døde for alle våre synder og som holdt Guds lov perfekt hvert minutt av sitt liv, slik at hans perfekt rettferdighet kan gis til å dekke vår urettferdighet. Vi ser til en frelser som ble korsfestet, men han erobret død og grav, og som stod opp igjen, som steg opp til himmelen, og som fortsatt er i kraft og regjere, samtidig be for oss, som vår advokat og forsvarer. Sola gratia er mest tydelig i det faktum at Jesus Kristus kom til å gjøre for oss er svært ting som vi ikke kunne gjøre selv. Han har kommet for å søke og frelse det som var fortapt. Denne glede er sola gratia, den syndfrie Guds Sønn, for å dø på et romersk kors for verdens synder, opp fra de døde for vår rettferdiggjørelse, og gjør oss i live, gjennom sitt ord, selv når vi var døde ved våre synder. Velsignet være Herrens navn.

. Dr. Kim Riddlebarger er utdannet ved California State University, Fullerton (BA, Westminster Theological Seminary i California (LAR), og Fuller Theological Seminary (Ph D.) Kim har bidratt bokkapitler som makt religion: fullt hus av Evangelical Church , den katolske kirke: evangeliske protestanter analysere hva som forener og skiller oss, og Kristus Herren: reformasjons & Lordship frelse, og er i dag pastor i Kristi reformert kirke i Placentia, California.

Alliansen av bekjente evangeliske det å kalle kirken, admist vår kultur for døden, å omvende seg fra sin verdslighet, å komme seg og bekjenne sannheten i Guds Ord, så vel som reformatorene, og å se at sannheten er nedfelt i doktrine, tilbedelse, og livet. For informasjon om ACE ressurser, konferanser eller programmer, ring 1-800-956-2644 eller besøk vår hjemmeside: http://www.alliancenet.org/



Legg igjen en kommentar